Défaite aux fédérales des libéraux: Nous allons nous battre!
Réaction à chaud après les résultats définitifs qui sont tombés pour le Canton de Vaud: le Parti Libéral voulait obtenir 3 sièges, les chiffres nous en donnaient 2…et nous n’en avons qu’un… Quelle déception! Après une campagne belle, digne, de la part des 2 candidats Jeunes Libéraux Vaudois,
Cédric Clerc et Romain Miceli, qui arrivent dernier de la liste du Parti
Libéral. Il y a un problème! Désormais, une remise en question profonde du PLV et des Jeunes Libéraux doit être menée. Effectivement, nous avons vécu 3 défaites consécutives, aux communales, aux cantonales et maintenant aux fédérales. Nous obtenons 8% des voix, et Ecologie Libérale en obtient 3,6%, ce qui nous aurait permis d’obtenir, de conserver nos deux sièges. Nous allons travailler pour être conquérants! Pourquoi un score si faible? L’ “affaire” Ecologie Libérale nous a coûté notre second siège. Pourquoi dans tous les autres cantons où EL est présent, il n’y a pas de soucis? Pour les autres partis: le grand gagnant du week-end a été l’UDC, qui a obtenu 29% des voix (score historique!) et 5 sièges dans le Canton de Vaud, devenant la première force du Pays de Vaud. Les radicaux perdent un siège, le PDC en obtient 1 au CN. Ecologie Libérale crée quand même la surprise avec 3.6%… Alexandre Biard-Chauvet, Secrétaire des Jeunes Libéraux Vaudois
22 octobre 2007 à 19:16
Soyez pas trop tristes, les libéraux ont quand même conservé leur 4 sièges au National. En plus, avec les autres partis de droite vous avez une majorité confortable au parlement.
D.J
22 octobre 2007 à 19:19
Salut DJ!
Oui, nous conservons nos 4 sièges, mais dans notre Pays de Vaud nous en perdons
un… ¨
3ème défaite de suite pour nous..
Mais, nous allons nous battre! Oui, heureusement que la droite ait gagnée…
22 octobre 2007 à 20:52
Sur mon blog, la réaction d’hier soir. Aujourd’hui:
A la campagne on a une expression très usitée: “Ca… C’est fait!”. Voilà mon impression du moment, on s’en est pris plein la figure hier soir, mais je veux croire que c’est pour nous forcer à enfin cesser de nous disperser en petites querelles de clochers (Ecologie libérale?) et autres gaspillages d’énergie. Investissons celle-ci plutôt pour nous réunir et trouver de vraies solutions, concrètes, percutantes. Je veux croire que notre droite n’est pas celle, effrayante, dangereuse, que l’on dépeint chez nos voisins ces jours; je veux croire que les libéraux sauront profiter de cet échec pour redresser la barre et regagner la confiance de ces gens qui ne veulent plus croire qu’en la politique coup de poing de l’UDC, dont la campagne, comme celle de l’Eau Précieuse (vous savez, contre les b(m)outons…), semble être “C’est moche, mais ça marche!”.
22 octobre 2007 à 22:18
Céline
Oui, nous allons devoir nous battre pour (re)trouver de vraies solutions.
Concernant l’UDC, … je ne partage pas ton avis aussi “dure” vers le premier parti de SUisse. En effet, sur les sujets économique, nous sommes très proche…
A
22 octobre 2007 à 23:13
Et l’Europe? Me semble pas qu’on soit d’accord avec l’UDC là-dessus non plus? C’est pourtant aussi une question économique! L’UDC ne veut pas de tous les accords qu’on tente de faire passer, et qui empêcherait l’isolement économique de la Suisse! Je suis paysanne Alexandre, tu penses bien que j’ai des doutes quant à une adhésion à l’Europe, mais je suis aussi consciente que si nous ne nous ouvrons pas un peu à l’extérieur, autant oublier la croissance économique…
Ensuite, ok niveau fiscalité, on est plutôt sur la même longueur d’ondes. Mais niveau sécurité intérieure? Les Libéraux veulent-ils d’une armée surpuissante, de plus de policiers, de plus de répression, ce que prône l’UDC? Et les valeurs du parti blochérien ne tournent-elles pas autour de la compétition (valoriser le sport), du durcissement (justice), du retour à la famille tradtionnelle (entendez Maman à la maison), pour une éducation enfin rigoureuse?
A ce propos, je cite le programme de l’UDC: “Une pédagogie – à la maison comme à l’école – qui se contente de créer une ambiance chaleureuse et confortable
tout en évitant d’exiger des performances mesurables
empêche les enfants d’acquérir des capacités essentielles:
l’endurance, le sens de la responsabilité, la volonté à l’effort,
l’opiniâtreté à poursuivre un objectif.” (page 52) De quel droit ose-t-on dicter aux parents l’éducation à donner à leurs enfants et les valeurs à leur inculquer? De quel droit demande-t-on aux parents de piétiner l’enfance à coup de punitions, de sacrifices, de contraintes, de compétitions? Je n’exhorte pas au laxisme parental, entendez bien, je m’insurge juste contre cette main mise que désire obtenir un parti d’extrême droite sur la jeunesse. Le sport. L’effort. L’honneur. Un goût de déjà vu qui m’effraie.
Je terminerai par cette non moins formidable citation, toujours page 52 dudit programme, révélatrice de la capacité impressionnante de l’UDC à faire de l’étranger sa cible. “Partout où cela est
nécessaire, les enfants de langue étrangère doivent recevoir
un enseignement à part afin de ne pas abaisser les prestations
et la qualité des classes régulières.” Les étrangers gâchent donc le potentiel des bambins suisses… Intégration, ça se dit comment en zurichois?
22 octobre 2007 à 23:22
Soyons bien d’accord, vomir sur l’UDC n’a rien de constructif, mettons notre énergie à d’autres causes, controns-les sur un terrain qui devrait nous être propre, la politique. Nous nous devons de défendre nos positions, de les rendre plus mordantes face à l’UDC ou à tout autre grand parti, là est la nuance. Mais à titre personnel, je ne peux m’empêcher de réagir avec mes tripes face à des campagnes pareillement agressives; j’aime trop l’Homme, trop sa liberté, pour qu’on les bafoue ainsi trop souvent et en toute impunité.
23 octobre 2007 à 11:03
Ce que je veux dire Céline, c’est que nous sommes de loin pas à l’opposé de l’UDC…
Comme tu dis arretons de vomir sur le premier parti de Suisse, soyons constructif!
Nous allons nous battre pour le PLV se reveille, et face des resultats en hausse.
Bonne journée
24 octobre 2007 à 22:30
Je partage l’avis d’Ariane, j’émets une grande réserve quant à ton “tant mieux pour Blocher”, Alexandre! Les libéraux sont des penseurs, ils se doivent de rester critiques en ce qui concerne leur propre parti (on n’a peut-être souvent omis de le faire d’ailleurs), mais également la droite en général. Je te recommande vivement la lecture (critique et objective!) du programme de parti de l’UDC; si tu lis bien entre les lignes, tu verras qu’on se doit de ne pas laisser déraper certaines situations… Bonne soirée!
24 octobre 2007 à 23:03
Céline, j’ai lu tous le programme de l’UDC, et… il ne parle pas que des étrangers, de l’immigration, mais de l’économie, que nous defendons aussi.
Arretons de diaboliser chaque faits et geste du premier parti de SUisse.
Oui, je dit “Tant mieux pour Blocher”, car je prefère de loin que le parti de Ch. Blocher soit en tête, que les socialistes…
Je suis un penseur…et je me remets en question pour l’échec des candidats JLV au CN..
26 octobre 2007 à 8:55
Salut Alexandre,
Je peux parfaitement concevoir que les positions du PLV en matière économique soient plus proches de celles de l’UDC que de celles du PS. Là où j’ai de la peine à te suivre, c’est quand tu courbes l’échine face à l’UDC, sous prétexte que “c’est le premier parti de Suisse”, ce qui me semble un argument un peu faible. Si le PS était le premier parti, j’espère que tu n’arrêterait pas pour autant de nous attaquer!
Mais que penses tu de ces mots de M. Sarkozy, que tu apprécies beaucoup, au sujet de la victoire de l’UDC (in le Canarad Enchaîné du 24.10.) “La victoire de Blocher est l’équivalent de celle de Haider en Autriche”??? Ta réponse (et celles des autres JLV) m’intéresse beaucoup.
Si tu souhaites disserter sur les échecs de ton parti (et des radicaux), réfléchis aux alliances que vous avez avec l’UDC. Partout où il y a de telles alliances, elles se font au bénéfices exclusif du parti de M. Blocher. Je souhaite sincérement que libéraux et radicaux reperdent le terrain perdu sur l’UDC, car jamais ces partis ne tombent dans la xénophobie ou le mépris de l’Etat de droit. Mais je suis persuadé que tant que vous vous inféoderez à l’extrême-droite, vous perdrez.
26 octobre 2007 à 9:59
Je ne suis pas socialiste, mais là, je suis tout à fait d’accord avec Jean-Christophe Schwaab. Et le PS étant encore le 2ème parti de Suisse, je pense qu’en suivant la logique d’Alexandre, on n’a alors pas plus à lui cracher dessus que sur l’UDC. Ce raisonnement me paraît cependant un peu court, dans la mesure où seulement 49% des Suisses ont fait l’effort de remplir leur enveloppe de vote et de la renvoyer ou de la déposer eux-mêmes dans l’urne. Ce qui laisse encore 51% de gros flemmards apathiques dont on ne sait absolument pas s’ils se sentent représentés par les partis au gouvernement et au parlement ou pas! (Ooops, désolée, c’est sorti tout seul….ce sont les effets secondaires du spectacle birman dans lequel des milliers moines et de civils pacifiques se font piétiner par l’armée simplement pour avoir osé montrer leur désaccord….). Et comme je l’ai déjà dit, je ne suis pas sûre que l’approche “radicale” du type “tout-sauf-les-socialistes” soit la meilleure pour faire gagner la droite et contrer l’extrême-droite!
Quant à la comparaison avec Haider, je ne suis pas tout à fait d’accord. Haider a perdu tout son pouvoir de nuisance une fois son parti incorporé au gouvernement autrichien et depuis, son parti a non seulement subi défaite sur défaite, mais en plus, il s’est scindé et, si je ne me trompe, Haider est de retour dans son placard provincial. Blocher, par contre, n’a jamais joué le jeu de la concordance gouvernemental et a encore accru ses capacités destructrices, tout en continuant de rouler pour son parti, c’est-à-dire pour lui-même….car comme on l’a vu dans la dernière campagne de propagande de l’UDC, l’UDC c’est Blocher et Blocher c’est l’UDC. L’autre différence majeure, c’est que l’UDC est devenu une véritable référence en matière de propagande et de fonctionnement politique pour les autres pays d’extrême-droite européens ce qui est loin d’être le cas du FPÖ qui n’existe pratiquement plus et dont plus personne ne parle en-dehors de l’Autriche. Même si l’UDC a attenté un procès pour plagiat au NPD allemand suite à sa réutilisation de l’affiche des moutons noirs et qu’elle n’arrête pas de nous répéter que nous ferions mieux d’apprendre le français au lieu d’essayer d’interpréter cette affiche au second degré, il n’en reste pas moins que ce second degré n’a de loin pas échappé au NPD allemand. S’il fallait vraiment une preuve que ce second degré existe et que l’UDC joue ici les saintes-nitouches tout en rigolant tout bas, et bien elle est faite!
Non, je pense sincèrement que la comparaison ne tient pas, car Haider semble tout bonnement inoffensif à côté d’un Blocher plus que jamais légitimé dans son action au gouvernement.
26 octobre 2007 à 10:01
Euuh!!! Je voulais dire les autres “partis” d’extrême-droite européens (pas pays)!!! J’ai fait une correction qui s’est entre-choquée avec une autre!!
26 octobre 2007 à 12:26
Vous connaissez tous ma position concernant l’aile de l’UDC xénophobe, qui me fait vomir… ( voir dans les precedants billets)… Si cela ne tenait qu’à moi… L’alliance avec l’UDC ne se ferait plus… On va en discuter prochainement serieusement avec les JLV.
Oui, Sarko, je l’admire beaucoup, sa comparaison est très interessante car il est “Hors de Suisse” donc son avis, comme celui des tous la presse étrangère concernant la victoire de l’UDC est très inquietant. Nous devons avouer que l’UDC fait passer une très mauvaise image de la Suisse.
Ariane, j’apprécis beaucoup tes commentaires sur le blog… tu craches sans arret sur l UDC, et moi je le fais une fois concernant les socialistes, et toi tu me dis que c’est un peu court… alors…
Ce que je veux pour que nous (re)commencions à gagner, est une fusion liberaux-radicaux pour contrer la montée de la droite non moderée.!
26 octobre 2007 à 13:41
Merci à Ariane Beldi pour son commentaire que je trouve très bon, toute différences politiques mises à part. J’y apporterai peut-être le correctif suivant: Avant son eviction du pouvoir et la scission au sein de la FPÖ, le potentiel de nuisance de M. Haider était au moins aussi grand que celui de l’UDC aujourd’hui. Mais c’est vrai que l’habilité de l’ex-chancelier Schüssel et l’incapacité de Haider et de ses sbires ont suffit à provoquer sa perte. Ah, si MM. Pelli et Darbelay étaient aussi fins tacticiens que M. Schüssel!
Alex, penses-tu que Blocher n’est un problème que “parce qu’il donne une mauvaise image de la Suisse”? Je suis d’avis qu’outre la mauvaise image (qu’il ne faut pas sous-estimer, nous sommes un pays avant tout exportateur), M. Blocher, par ses méthodes et son discours est aussi, et surtout, directement nuisible à notre pays. Qu’en penses-tu?
26 octobre 2007 à 16:55
qu’est-ce qu’on en a à foutre des commentaires de Sarkozy et de la presse étrangère sur les élections qui ont vu la victoire de l’UDC. La presse étrangère ne s’est intéressée à la politique suisse seulement 3 jours avant les élections, dit n’importe quoi en reprenant ce que crachent les médias suisses pour la plupart anti UDC comme l’Hebdo qui prend ses rêves pour des réalités, en prévoyant des pertes de sièges de l’UDC. Quand à Sarkozy tant qu’il n’aura pas entrepris les réformes libérales pour remettre la France sur les rails de la croissance, de l’emploi et de la prospérité il n’a qu’a ce la coincer. Comparer l’UDC avec l’extrême droite des pays d’Europe c’est vraiment ignorer autant l’extrême droite que l’UDC. L’extrême droite n’est pas libérale. L’UDC l’est en matière de financement public et de réforme libérale. L’extrême droite c’est dehors les immigrés, l’UDC c’est dehors seulement les immigrés criminels des profiteurs. L’UDC est un parti entre conservatisme et libéralisme, méfiante des institutions européennes et gardienne d’un patriotisme de l’ancienne suisse.
L’UDC s’apparente plus au MPF français de Devilliers ou dans une certaine mesure au néo-conservatisme américain.
D.J
26 octobre 2007 à 19:09
D.J., personne ne vous oblige d’écouter Sarkozy ou de lire la presse étrangère. Mais, je ne vois pas pourquoi vous vous excitez pareillement du fait que des personnalités à l’étranger s’exprime à notre propos. Je vous signale aussi que des journaux anglais se sont intéressés aux élections déjà bien 2-3 semaines avant le jour du vote et que c’est même une première que la presse internationale s’intéresse à la politique de notre pays, qui, généralement, n’attire le regard de personne, pour la simple et bonne raison que nous sommes si difficiles à localiser sur un globe terrestre!
Quant au libéralisme de l’UDC, nous savons tous qu’il s’arrête là où commence la paysannerie et la préférence nationale. En ce qui concerne la fameuse distinction entre étrangers et étrangers criminels, je me marre. L’adjectif criminel ne sert que de cache-sexe à l’UDC, mais le fait est (et le NPD allemand qui a repris telle quelle l’affiche des 3 moutons blancs qui éjectent le moutons noirs conçue par l’UDC ne s’y est pas trompé) que ce parti est contre les étrangers et ce n’est qu’une question de temps avant qu’il ne sorte entièrement du bois, lorsqu’il se sentira suffisamment solide pour affronter ce qu’il appelle déjà l’angélisme des “élites”, forcément de gauche n’est-ce pas. Cette soi-disant chasse aux abus, aux criminels étrangers n’a d’autre but que de chasser un maximum de monde du pays et de rendre l’entrée de ce pays aussi difficile que possible. On peut en fait parler de véritable harcèlement des étrangers: requérants d’asile et réfugiés humanitaires, travailleurs frontaliers ou de l’UE, travailleurs extra-européens, et mêmes simplement étrangers établis chez nous. Il suffit de lire la plateforme électorale de l’UDC, dans laquelle se trouve un chapitre entier consacré au “frein de l’immigration”, distinct du chapitre sur l’asile. Les militants de l’UDC auront beau se tortiller dans tous les sens, ils n’arriveront pas à faire entendre à leurs opposants le contraire de ce que leur base électorale, elle, entend très bien, c’est-à-dire qu’il faut virer tous les étrangers de chez nous, point barre!
26 octobre 2007 à 20:45
Salut Jean-Christophe, cela me fait plaisir que tu viennes débattre sur notre blog…
Oui, biensur je trouve M. Blocher dangereux en Suisse. Certes, il pose les bonnes questions, mais des reponses, et les explications tellement “xenophobe” tout comme…. Jean Marie Le Pen… ou/et Ph. de Villiers…
Bon week end JC,
a
27 octobre 2007 à 17:15
A lire sur le blog français des néo-conservateurs américains ou comment la victoire de l’UDC est la nouvelle révolution conservatrice helvétique.
Http://leblogdrzz.over-blog.com/article-13277626.HTLM
Pour rappel à ceux qui cataloguerait le néo-conservatisme à l’extrême droite, qu’il s’agit d’un mouvement intellectuel issu de la gauche et de l’extrême gauche américaine, qui dans la fin des années 80 ont rejoint le camp des conservateurs et des républicains notamment envers Ronald Reagan et Bush aujourd’hui.
Ce mouvement est libéral favorable à l’immigration légale adepte de la démocratie dans le monde rejetant les dictatures, n’ayant pas peur de la confrontation militaire pour imposer leur idéal démocratique.
D.J
27 octobre 2007 à 17:20
Rectification : Http://leblogdrzz.over-blog.com/article-13277626.HTML
D.J
27 octobre 2007 à 17:24
2ème rectification : Http://leblogdrzz.over-blog.com/article-13277626.html
27 octobre 2007 à 18:15
Oui, j’ai vu ce blog, il est très interessant!
27 octobre 2007 à 19:06
Intéressant? Pas vraiment…on dirait du copié-collé en français de Frontpage Mag (http://www.frontpagemag.com/), fondé par David Horowitz, une des icônes de la première heure de cette fameuse “new left”, i.e., des néo-conservateurs ou neo-con.
Ces gens-là représentent une véritable imposture politique et intellectuelle dans leur prétention à se distinguer de la gauche traditionnelle (liberal en anglais) en fusionnant les principes de justice sociale des Democrats avec ceux de responsabilité individuelle de la droite républicaine, le tout saupoudré de valeurs exclusivement judéo-chrétiennes. Leur but serait soi-disant de renouveler le débat politique en dépassant les clivages gauche-droite. Pour ce faire, ils se sont donnés comme mission de pourfendre le politiquement correct et les excès de notre époque (surtout en terme de moeurs sexuelles ou d’éducation) ainsi que le déclin moralo-religieux avec….des recettes dignes du 19ème siècle le plus puritain et le moins tolérant. Leur nouvelle tête de turc ? L’islam radical, en fait, l’islam tout court, qui à leurs yeux ne peut être que radical!. Cette nouvelle croisade leur permet naturellement de justifier leur soutien inconditionnel aux tenants du Grand Israël. Ce sont des réactionnaires purs et durs qui, contrairement à leurs alliés idéologiques dans les mouvances d’extrême-droite, avancent masqués par une sémantique aux accents progressistes, que dis-je, “compassionate”(cf. George Bush) et un embrouillamini intellectuel d’une rare malhonnêteté.
Si c’est à cela qu’aspire l’UDC, alors, vous comprendrez que des gens comme moi s’en méfient comme de la peste!
27 octobre 2007 à 19:16
c est interessant je trouve..mais après je ne partage de loin bas toutes les idées emise sur le blog…
29 octobre 2007 à 21:08
Salut,
Je suis d’accord à 100% avec D.J.
À propos de Sarkozy: Comment peut-on confier la croissance du pays à quelqu’un qui n’a pas terminé la sienne ?
@Ariane Beldi: Je n’ai rien contre vous, vous avez vos opinions face à l’UDC, mais je vous rappelle que si vous avez réussi à garder vos 4 sièges c’est comme même un peu grâce à nous. Et, à la place de vomir des absurdités sur l’UDC sur votre propre blog, dites-les nous en face, nous avons un blog aussi !
Mais pour rappel, les commentaires sont filtrés, et les insultes ne sont pas postées.
Bonne soirée.
A +
29 octobre 2007 à 21:17
Et c’est l’UDC qui prône la libre expression des avis?? Bel exemple de contradiction… Je ne crois pas que les JL aient été insultants à votre égard, virulents, certes, mais pas insultants! Grâce à vous les 4 sièges, en quoi? Dès que j’en aurai le temps, je passerai commenter votre blog, en espérant ne pas être censurée!
A bientôt!
29 octobre 2007 à 23:36
Valentin—
Sarkozy est un Président qui a entrepris le plus de reformes en si peu de temps. On peut l’aimer ou pas, mais c’est un Président qui avance vite, et qui fait ce qui dit, et dit ce qui fait…
En quoi nos 4 sièges qui ont été gardés sont grâce à vous? A Neuchatel, nous en avons gagné un siège, alors que nous ne sommes pas apparentés avec l’UDC.
Nous avons un VRAI débat d’idées, aucune censure chez nous, nous parlons de l’UDC ..nous n’avons pas le droit??
29 octobre 2007 à 23:46
Pour rappel, j’ai été censuré car j’avais dit que votre affiche montrait votre coté raciste… Vive le débat d’idées… Pff
30 octobre 2007 à 8:31
pour Sarkozy: Il s’agissait d’une blague… Après c’est nous les coincés !
pour les 4 sièges: J’ai dit grâce un peu à l’UDC, mais grâce à la droite en général, des alliances !
pour la censure: Nous avions censuré l’un des commentaire de Alexandre, car il nous traitait de racistes. Voici le genre de commentaire qui sont supprimés…
30 octobre 2007 à 11:47
Non mais Valentin…
Quand tu fais une blague, pourquoi écris tu comme si c’était serieux..?!!!
Ah oui..alors on peut te retourner ton commentaire…Vos 5 sièges dans le Canton de Vaud, c’est “Un peu” grâce à nous…donc arrete, et arretez de mépriser les liberaux…
Les libéraux sont des penseurs, ils detestent la censure!! Supprimer le commentaire, sur votre affiche, disant que cela montrait votre coté raciste… Vous n’aimez pas le débat d’idées…?
En supprimant, vous montrez votre tolérence sur les avis des autres…
Regarde sur le blog des Jeunes Lib’, le débat d’idées est très present, nous ne faisons aucune censure… !! Et le “blogeur” apprécis de ne pas être controlé …
30 octobre 2007 à 15:06
Intéressant, l’UDC, qui fait campagne à coup d’affiches xénophobes, ne tolère pas qu’on le traite de raciste (peut-être n’a-t-elle pas d’arguments à opposer à de telles évidences?), accueille des gens condamnés pour racisme sur ses listes électorales, mais milite pour la suppression de la norme pénale contre le raciste!
30 octobre 2007 à 22:45
Mon cher Valentin,
Au lieu de venir m’accuser de je ne sais pas quoi, montrez-moi donc en quoi mes critiques de l’UDC sont absurdes! Je veux dire, bien sûr, en dehors du sempiternel argument qui voudrait que l’on ne critique pas l’UDC, premier parti Suisse en terme de voix aux dernières élections. Vous pourriez aussi me montrer où je vous ai insultés…à moins que vous ne preniez toute critique bien sentie comme une insulte…mais, là c’est votre problème, pas le mien! Et puis, ne me parlez pas de “nos” quatre sièges comme si j’étais militante chez les Libéraux. Je suis sympathisante certe et je vote en partie pour les Libéraux (mais pas seulement), mais je n’étais ni candidate ni activiste pendant cette campagne. Je suis une simple citoyenne, membre de ce peuple que vous, l’UDC, aimez tellement invoquer! Alors, un peu de respect SVP! Si je n’aime pas l’UDC, c’est mon droit le plus stricte, tout comme le fait de le dire haut et fort! Que ça vous déplaise d’avoir à faire à des membres du peuple qui ne vous apprécient pas, je n’en doute pas! C’est vrai que c’est un peu embêtant pour un parti qui prétend être le seul à pouvoir parler au nom de ce même peuple!
Finalement, évitez-moi aussi les invectives du genre “Viens me le dire en face si t’as des couilles!” (évidemment pas littéralement), vous me faites marrer! Je choisis où, quand et comment je m’exprime. Si je n’ai pas envie de venir sur votre blog, ce n’est certainement pas par peur de vous affronter en débat….franchement, quel courage faut-il vraiment pour s’engueuler par écrans interposés? Non, en fait, la raison pour laquelle je n’ai pas envie de fréquenter votre site Web, d’ailleurs pas plus que celui de l’UDC Suisse, , en-dehors naturellement de mes activités de citoyenne qui s’informe des plateformes politiques des partis, c’est surtout à cause du style infantilisant des textes qui s’y trouvent et de la présentation générale. On a l’impression que vous vous adressez à des gosses de 7 ans! Or, j’en ai largement plus et je n’aime pas m’entendre dire comment je dois penser ou même à quoi je dois penser! Surtout pas sur un ton moralisateur, dans le style pion de service!
Ben oui, mon vieux, quand le peuple s’exprime, ça peut faire parfois assez mal! Mais faudra vous y habituer…j’suis point la seule à pas pouvoir encadrer vot’ parti…on est quand même 72% à ne pas voter pour lui….bon, vous me direz, ma p’tite dame, que ce n’est que 78% de 49% d’électeurs…ça fait pas tant que ça….mais, je vous réponds, mon bon p’tit monsieur, alors 28% de 49%, ça fait drôlement moins encore!
1 novembre 2007 à 19:45
@Alexandre: Les bloggeurs n’aiment peut-être pas le fait qu’ils soient contrôlés, mais Over-Blog impose le filtrage des commentaires, et même si nous avions le choix de les filtrer ou pas nous les filtrerions comme même, car les commentaires à caractères insultants, etc. n’ont rien à faire dans un débat d’idées.
@J-C Schwaab: En quoi notre affiche est xhénophobue ? donne moi des arguments, et la norme antiraciste est une grosse bétise, car beaucoup de personnes ayant exclamés (ouverts leur gueule !) par exemple le fait que les personnes venant des pays de l’est étaient plus violentes que les personnes venant d’autres pays on été dénoncées et on dû payer une amende.
@Ariane: l’UDC est contre les étrangers, donc c’est un parti raciste, xhénophobe, etc. l’UDC, parti Lenniniste, et j’en passe.
Et ce n’est parce que vous avez un avis contraire à celui de mon parti que je ne vous aimerai pas, j’ai des amis qui sont plutôt de gauche, et je m’entends bien avec…
1 novembre 2007 à 20:09
Valentin,
Vous n’avez rien compris! Je ne suis pas de gauche, ce qui ne veut pas dire automatiquement que je vais voter UDC. En ce qui me concerne, les Libéraux, les Radicaux et le PDC sont peut-être à gauche de l’UDC, mais ils restent à droite dans ma vision politique. Ce qui arrive parfois, c’est que mon opinion sur des sujets ponctuels rejoignent celle exprimée par la gauche, mais cela ne fait pas de moi une sympathisante de la gauche…
Nuance, nuance!
Je pense effectivement que l’UDC est un parti anti-étranger, mais je n’ai jamais dit nulle part qu’il était léniniste…ce que j’ai dit, à propos de sa campagne électorale centrée en partie sur M. Blocher, c’est qu’il semblait y avoir une tendance au culte de la personnalité de ce dernier que ne renieraient pas certains partis communistes-socialistes du passé ou du présent, connus pour leur tendance à exposer les bouilles leurs “chers” leaders sur chaque mur! Grosse nuance!
1 novembre 2007 à 20:26
toujours est-il que la norme anti-raciste est encore en vigueur. Cela n’a pourtant pas empêché un juge de débouter des militants d’extrême gauche qui avaient porté plainte pour racisme, l’affiche des moutons de l’UDC. Le juge a estimé que cela concernait seulement les criminels étrangers. Lui au moins il a compris le sens de cette affiche contrairement à certains. N’est-ce pas M. schwaab ?.
D.J
2 novembre 2007 à 13:05
@Valentin. L’affiche vise à créer une peur de tous les étrangers, spécialement des gens de couleur. C’est de la xénophobie pure et simple. Et ce n’est pas la première fois qu’une affiche de l’UDC se positionne sur ce terrain.
Le racisme est dangereux dans une société démocratique. C’est un fait communément admis par les démocrates. Ce qui est dangereux doit être considéré comme un délit et poursuivi comme tel. La norme pénale anti-racisme remplit en partie cette fonction. Si tu penses qu’il faut protéger les gens “qui ouvrent leur gueule” en proférant des menaces ou insultes racistes, libre à toi. Ah, c’est vrai, j’oubliais, un candidat UDC au grand conseil vaudois a été condamné pour racisme l’hiver dernier…
@DJ. La norme pénale anti-racisme ne poursuit pas la xénophobie. Elle a des défauts, je suis le premier à le reconnaître. Mais il faut aussi reconnaître que l’UDC sait parfaitement abuser des limites de la législation pour ses campagnes. Et vous savez fort bien que l’affiche de l’UDC vise à jeter le soupçon sur tous les étrangers, en se servant des criminels…
Mais il est vrai que l’extrême-gauche a fait une erreur en déposant plainte contre l’affiche des moutons, car il était clair qu’une telle plainte serait sans espoir. C’est ce qui s’appelle se tirer une balle dans le pied.
2 novembre 2007 à 19:16
@Arianne: Le culte de la personnalité de M. Blocher n’existe pas dans la campagne que nous avons menée. Nous avions nos trois thèmes (l’expulsion des étrangers criminels, non à l’Union Européene, et baisser les impôts pour tous), et nous n’avions jamais mis en avant Christoph Blocher, c’est la gauche qui est venu nous attaquer sur nos thèmes, et sur la réélections de M. Blocher. Par la suite nous avons répondu au faisant des affiches pour soutenir Blocher. c’est tout !
@J-C Schwaab: Pour commencer, tu confond racisme et xénophobie. Le mouton noir est à la base une expression qui est connue dans nos 4 langues nationales, le mouton noir désigne celui qui sort du troupeau, celui qui commet désobéi aux lois…
Donc il ne faut penser que cette affiche s’attaque aux personnes de couleurs, surtout qu’au départ le thème était celui de la criminalité.
Par conséquent la gauche s’est tiré une balle dans le pied comme l’a dit J-C Schwaab, que de venir attaquer l’UDC, à la place de parler de thèmes importants, et auxquels le peuple est confronté, et se préocuppe énormément !
Par exemple les verts ont eu beaucoup de succès, car les gens se préocuppe beaucoup de l’environnement depuis quelques anées!
2 novembre 2007 à 20:41
Valentin: L’UDC aurait décidé de coller la bouille de M. Blocher partout en Suisse simplement parce que la gauche a menacé de ne pas voter pour lui en décembre et parce qu’elle l’a attaqué? Vous êtes en train de nous dire que M. Blocher est à ce point important pour l’UDC que vous vous soyez sentis obligés de dépenser je ne sais combien de centaines de milliers de francs rien que pour promouvoir son élection qui ne dépend que très indirectement du peuple? Le danger était-il si grand? Et l’UDC se sentirait-il alors complètement désorienté si M. Blocher ne siégeait plus au CF? Vous ne trouvez pas que l’UDC semble dépendre un peu trop de la présence de M. Blocher? Est-ce parce que sans lui, l’UDC ne serait plus vraiment l’UDC?
Pour moi, une telle fusion entre un parti et l’une de ses personnalités les plus en vues s’apparente dangereusement à du culte de la personnalité….Et je n’ai vu aucun autre partie, de gauche ou de droite, mettre un de ses membres pareillement en avant ni lui tresser des louanges à travers tout le pays!
2 novembre 2007 à 20:51
L’UDC se préoccupe des soucis du peuple? Je dirais de seulement 28,8% de 49% du peuple! Je ne me sens en aucun cas représentée par l’UDC et pourtant, je fais aussi partie de ce même peuple. Mes soucis, de toute évidence, l’UDC ne les connaît pas. Il s’agit avant tout de la problématique du respect de l’égalité homme-femme, avec ce que cela implique de politique favorisant les possibilités pour les femmes de faire carrière sur pieds d’égalité avec les hommes, d’un respect tout particulier des Droits de l’Homme et des diverses Conventions internationales dont la Suisse est dépositaire, de la question de la place de la Suisse sur la scène internationale, avec son implication dans les organisations onusiennes et autres ainsi que sa capacité à proposer un terrain neutre de discussion pour belligérants, de son entrée dans l’Union Européenne le plus rapidement possible (espérons-le, avant la Turquie, mais grâce à l’UDC, je crois qu’elle y sera bien avant nous), de la gestion durable des ressources naturelles, du respect de l’environnement (réchauffement global ou pas), une politique favorable aux investissements publics et privés dans le domaine de l’éducation, de la formation et de l’innovation, de l’encouragement public et privé à la création artistique et culturelle (autre que seulement folklorique ou nostalgique de Hodler et Cie.) entre autres, etc.