Philippe Leuba et Jacqueline de Quattro au Conseil d’Etat!
Pour que le centre droite puisse poursuivre le travail déjà accompli lors de la précédente législature, les jeunes libéraux vous invitent à soutenir le candidat libéral et la candidate radicale au Conseil d’Etat, une équipe résolument tournée vers l’avenir!
N’hésitez pas à consulter les 38 propositions du centre droite pour le canton en cliquant sur ce lien!
Pour les JLV, Samuel David
20 mars 2007 à 19:26
J’ai voté c’est fait, une voix pour Jacqueline et Philippe.
D.J
21 mars 2007 à 19:58
et une voix de plus, ma femme a voté
D.J
22 mars 2007 à 6:59
Merci D.J… !
Croisons les doigts jusqu’au 1er avril.
22 mars 2007 à 13:45
Toutes les voix vont compter. D’autant qu’à la clé il y a soit un basculement de la majorité à gauche (les efforts du centre droite pour que le canton retrouve une situation financière saine seraient alors réduits à néant, avec notamment une augmentation démesurée de la dette du canton), soit le maintien d’un rapport de force qui a bien fonctionné ces dernières années et qui a permis de tempérer les ardeurs de la gauche.
27 mars 2007 à 17:32
Samuel David, votre argument au niveau de la situation financière ne tient vraiment pas… Je sais pas si vous savez, mais de Quattro et Leuba ne sont en rien des sortants, et n’ont en rien participé à cette pseudo amélioration ! Et franchement voter à droite pour avoir d’un côté une candidate qui n’a à proposer qu’un vide politique, et un libérale extrêmiste qui vient pour défendre les millieux patronaux, y a pas pire !
La liste de gauche permettra à ceux qui ont payé par le passé pour cette amélioration financière, puisse retrouver une vie digne de se nom !
http://www.jeunesse-agt.ch
27 mars 2007 à 18:08
J’ajoute au commentaire d’Arthur A que si le canton retrouve des chiffres noirs, c’est aussi en raison de l’excellente gestion de PY Maillard et AC Lyon, deux socialistes, qui gèrent les 2/3 des dépenses de l’Etat.
Si l’on peut se réjouir de cette bonne santé financière, c’est principalement à la gauche que nous le devons.
Par contre, une chose est certaine: associer systématiquement gauche à déficit tient de la malhonneteté intellectuelle autant que de la désinformation électoraliste.
27 mars 2007 à 19:37
@ Arthur: Sais tu que Jacqueline et Philippe evoluent dans des partis sortants ( radicaux et libéraux) donc c’est grâce à ces partis, mais aussi de la gauche. Sortir des chiffres noires etaient un pari risqué, mais le gouvernement actuel a réussi et je les félicite!. Tous les 7 ont été brillants à ce sujet. Ce n’est ni que le travail de la gauche, ni de la droite mais avant tout un travai d’équipe. Les Jeunes Libéraux en sont conscients. Philippe Leuba et Jacqueline De Quattro vont faire de l’excellent travail au sein du gouvernement j’en suis sur.
@ Julien: Les programmes des partis de gauche ne sont pas chiffrés, avec des propositions alléchantes mais sans budget établi, il y a un couac. C’est juste facile d’attirer l’électeur de cette facon.
Merci à vous deux pour vous commentaires.
27 mars 2007 à 20:10
Cher Julien, cher Arthur,
Tout d’abord, merci pour vos commentaires, qui je l’espère, engageront une saine discussion sur ce blog à propos des élections.
Le canton a pu retrouver une situation financière saine, et il est réjouissant de voir que même la gauche salue cette amélioration de la situation globale du canton de Vaud.
Si cela a pu être fait, c’est avant tout parce le centre-droite avait la majorité au Conseil d’Etat. La dette du canton explosera en cas de victoire de la gauche, et ce sont nous, les jeunes, qui en paieront le prix plus tard.
Vous avez toutefois raison de souligner que Mme Lyon et M. Maillard ont eux aussi contribué à l’amélioration, puisqu’ils sont à la tête de deux départements importants. Ce que vous oubliez sciemment de mentionner, c’est que Mme Lyon et M. Maillard ont respecté un principe fondamental de la démocratie suisse, qui est le principe de collégialité. Or, M. Zisyadis a clairement démontré lors de son bref passage au Conseil d’Etat qu’il était totalement imperméable à toute forme de consensus. Ce faisant, il a foulé aux pieds la démocratie suisse et le choix des électeurs de ce canton. Cette incapacité à discuter n’est pas seulement relevée par la droite. Plusieurs ministres de gauche avaient toutes les peines du monde à négocier avec lui lorsqu’il était conseiller d’Etat. Si M. Zisyadis n’arrive pas à discuter avec ses propres alliés, comment pourrait-il travailler avec M. Broulis et M. Mermoud qui ont déjà été élus au premier tour?
La candidature de M. Zisyadis est simplement motivée par l’aveuglement idéologique dont fait preuve l’extrême gauche, mais ne tient pas compte de la situation économique, sociale et politique du canton. Seule la droite propose des solutions qui en sont vraiment!
Je me réjouis de lire vos réponses!
Samuel David
27 mars 2007 à 20:16
Desolé pour les fautes d’orthographes…
Mea Culpa.. 
Alexandre
28 mars 2007 à 8:57
“Le canton a pu retrouver une situation financière saine, et il est réjouissant de voir que même la gauche salue cette amélioration de la situation globale du canton de Vaud.”
et pourquoi la gauche ne se réjouirait-elle pas d’une amélioration de la situation financière du canton ? Parceque plus le déficit augmente, plus la gauche est heureuse ? parceque nous avons inscrit dans nos programmes comme objectif prioritaire l’accroissement de l’endettement ?
Allons allons… un peu de sérieux. La gauche se réjouit, tout comme vous, de cette bonne santé financière, et elle s’en réjouit d’âutant plus qu’elle y a participé de manière décisive.
par contre, nous soulignons que ce sont les plus faibles et la classe moyenne qui ont contribué le plus à ce redressement, et certainement pas les plus aisés. Comme toujours l’effort a été reporté sur les plus nombreux, alors que les plus riches continuent de ne pas payer leur dû. On demande aux employés de l’Etat de se serrer la ceinture et d’un autre coté la droite accorde cadeaux fiscaux aux millionaires et exonérations fiscales à des entreprises qui réalisent de juteux bénéfices.
Que l’endettement doive être contenu, nous sommes tous d’accord. Reste à savoir où prendre l’argent. Par exemple là où il se trouve ?
28 mars 2007 à 12:01
@ Julien: Je ne pense pas que ce sont que les plus pauvres et la classe moyenne qui ont contribué à ce redressement, mais bien à tous le monde. Les riches également.
Allons, allons.. regarde donc leurs feuilles d’impots… !.
28 mars 2007 à 13:11
Allons Allons.. je regarde leur feuille d’impôt, et je constate quoi ? Que la progressivité de l’impôt s’arrête à un certain seuil, favorisant d’autant les grosses fortunes. Que l’impôt de succession entre conjoints a été aboli, que les gains en capital ne sont pas taxés etc.. etc…
Ne nous inquiétons pas trop pour la feuille d’impôt de ces gens que vous soutenez, Monsieur Biard-Chauvet. Ils vont plutôt bien, merci pour eux !
C’est bien la classe moyenne et les plus faibles qui trinquent, pendant que les fortunes de quelques pourcents de la population explosent.
Un peu de lecture:
http://www.ssp-vpod.ch/ssp/vd133.htm
28 mars 2007 à 13:22
Haha ! C’est vrai que les riches sont vraiment à plaindre, les pauvres (mince..) ! Dit moi combien ils leur reste après avoir payer leurs impôts ? Plusieurs millions ? C’est vrai qu’on leur prend tellement de fric qu’ils ne peuvent plus vivre…
Et les personnes qui ont 50′000.- par année et qui payent quasiment 2 salaires mensuels par ans, eux ils arrive à tenir les deux bouts ? Allons regarde la vérité en face, ce sont les plus démunis qui trame et qui ont payé pour cette “amélioration financière”…
28 mars 2007 à 17:56
Si le canton retrouve des chiffres noirs, c’est aussi en raison de l’excellente gestion de P.Y Maillard et A.C. Lyon.
Bonjour la mauvaise foi, P.Y M. n’y est absolument pour rien de la bonne santé du canton. Quand les réformes importantes ont débutés avec Orchidée I et II ainsi que la fin du statut de fonctionnaire, toute la gauche, les syndicats P.Y. M. compris ce sont insurgés contre ces mesures d’austérité.
Les chiffres noirs du canton sont les résultats notamment de la bonne conjoncture économique de la Suisse, elle-même bénéficiant d’une conjoncture mondiale favorable qui soit dit en passant a fait profiter tous les continents y compris l’Afrique, une première dans l’histoire des nations (merci le libre échange), là aussi je ne vois pas où P.Y M. y serait pour quelque chose.
D.J
28 mars 2007 à 18:04
Voilà Julien et Arthur qui nous joue Germinal version XXI siècle, des fantasmes de gauchistes tellement qu’ils sont largués de la réalité.
Vous feriez mieux de prendre des cours d’économie et de gestion d’entreprise.
D.J
28 mars 2007 à 18:35
Désolé, je préfère m’intéresser à la population, qu’au bon fonctionnement d’une économie qui ne fait profiter qu’une minorité !
Une question d’humanité sûrement…
28 mars 2007 à 18:48
Julien Sansonnens écrit “et pourquoi la gauche ne se réjouirait-elle pas d’une amélioration de la situation financière du canton ? Parceque plus le déficit augmente, plus la gauche est heureuse ? parceque nous avons inscrit dans nos programmes comme objectif prioritaire l’accroissement de l’endettement ?”
La réponse est clairement oui, en pratiquant une politique irresponsable et uniquement conduite par l’idéologie. La politique de la sagesse, c’est d’abord de stabiliser la dette du canton, et seul le centre-droite pourra mener à bien un tel projet. A peine la situation budgétaire de l’Etat est devenue un peu plus supportable, la gauche veut à nouveau plomber le canton et le faire descendre dans les chiffres rouges, alors qu’il est impératif de s’attaquer à la dette du canton. Chère jeunesse AGT, les dépenses inconsidérées que vous proposez, ce seront les jeunes d’aujourd’hui qui devront les payer demain au prix fort. Mais vous ne vous en souciez guère, car les dogmes ont pour vous plus d’importance que la réalité. La différence entre les jeunes libéraux et les jeunes popistes, outre notre intérêt commun pour la politique, c’est que contrairement à vous, les jeunes libéraux sont capables d’ancrer leurs idéaux dans la réalité de notre canton.
Samuel David
28 mars 2007 à 18:56
Cher Arthur,
Le libéralisme est tellement plus que ce que vous semblez en pensez! C’est grâce à lui qu’on a créé des droits de l’homme par exemple. Apprenez un peu l’histoire du libéralisme et vous ne serez pas déçu.
Pour répondre à votre remarque, moi aussi je m’intéresse à la défense des personnes les plus défavorisées du canton. Mais est-ce en détruisant les entreprises qu’on va lutter contre le chômage? L’économie, malheureusement pour vous, est indispensable, c’est la sève du canton, et c’est ce qui permet à terme, en offrant des emplois, de faire en sorte que la précarité ne soit pas une fatalité, mais simplement un passage dans la vie.
Samuel David
28 mars 2007 à 19:20
“Vous feriez mieux de prendre des cours d’économie et de gestion d’entreprise. ”
Rien a rajouter. Le concentré de la pensée libérale tient dans cette phrase: l’économie comme une fin en soi, conjuguée avec l’indispensable culte de l’entrepreneur, pardon du “capitaine d’industrie”!
Du pur discours formaté, bien dans les normes de la pensée libérale dominante… j’hésite entre économiesuisse et le centre patronal vaudois au niveau des références idéologiques, quelqu’un peut m’aider à y voir plus clair ?
28 mars 2007 à 19:28
“de faire en sorte que la précarité n’est pas une fatalité, mais simplement un passage dans la vie”.
Ben oui allez quoi !! bande de paresseux précaires !! c’est vrai que si tous ces chômeurs assistés pouvaient un peu se sortir les pouces du c*l, tout le monde serait millionnaire c’est bien connu ! Et puis c’est vrai aussi que les entreprises, c’est ca la richesse d’un pays ! Des entreprises qui font des bénéfices et qui licencient, vous en connaissez vous ? Des entreprises qui délocalisent dès que l’exonéartion fiscale tombe, ca n’existe pas ! Privatisation des bénéfices dans les poches des actionnaires, et collectivisation des coûts sociaux via travers le chômage et l’aide sociale! Fastoche non ?
quant à la précarité qui serait une “étape dans la vie”, c’est un mensonge pur et simple qui ne résiste pas à l’analyse des données de la pauvreté. Il existe un socle, qui s’agrandit chaque jour de précarité structurelle qui n’a rien de transitoire, et duquel il est très difficile de sortir.
28 mars 2007 à 19:42
“L’économie, malheureusement pour vous, est indispensable,”
Monsieur David, voilà encore un exemple typique de la mauvaise foi décidément tenace des libéraux: nous ne sommes pas “contre” l’économie, ce qui n’aurait aucun sens. Nous sommes contre l’économie libérale. Ca n’est pas exactement pareil, étant entendu que le libéralisme n’est qu’une des formes historiques qu’a pris l’économie.
Nous sommes contre une économie absurde qui fonctionne pour elle-même en broyant tout sur son passage, la nature comme l’Humain.
L’économie doit servir le bien commun. Lorsque l’économie devient une machine folle, instrumentalisée pour l’enrichissement sans fin d’une infime minorité (à l’échelle de la planète, la minorité possédante devient encore plus microscopique par rapport à la population), c’est qu’alors il est urgent de changer de système de valeurs, et de passer à autre chose.
Il s’agit maintenant d’arrêter cette folle course à la croissance qui mène la planète vers un cataclysme écologique au point de menacer à moyen terme l’existence même de l’Homme. Il s’agit de remettre simplement le monde dans le bon sens, de permettre un épanouissement de l’humain et de l’environnement, quitte à devoir changer radicalement de mode de vie.
Course à la croissance, consommation sans fin, hausse sans fin de la productivité pour pouvoir s’acheter toujours plus de biens, intensification du travail pour gagner plus pour consommer plus… Une fuite en avant complètement insensée
28 mars 2007 à 19:56
Oû il n’y a rien à ajouter c’est de savoir et ça c’est un fait, c’est la faillite du socialisme qui a ruiné quasiment un continent entier.
Maintenant mes chers socialos-communistes, trouvez moi une société non libérale (qui en passant je vous le rappelle le libéralisme profite à une majorité de la population) qui aie marché. Cherchez pas ça n’existe pas.
Le socialiste est comme le capitaliste il veut gagner de l’argent, mais contrairement à ce dernier sans travailler.
D.J
28 mars 2007 à 20:24
Merci Julien de venir sur notre blog débattre. Le débat d’idées j’adore!. Cela fait plaisir!.
…Mais …je ne souhaite pas réagir à tes trois commentaires …car certes ils me font rire, mais il faudrait arreter de “carricaturer” le libéralisme. Les libéraux sont avant tout des humanistes…ABE!
Bonne soirée!
28 mars 2007 à 20:25
D.J: J’adore ta dernière phrase!! Tellement vrai!
28 mars 2007 à 20:28
Cher DJ, nous avons déjà eu cette conversation sur un autre site. Avant tout, il n’est pas certain que les coûts humains de ce qu’on a appelé le “communisme” soient beaucoup plus importants que ceux du capitalisme. Si l’on considère le pillage colonial du tiers-monde, les coûts humains des diverses guerres impérialistes ou encore tous les coûts sanitaires (y compris les cancer en forte hausse un peu partout) directs et indirects des atteintes à l’environnement par des systèmes capitalistes, je ne serais pas étonné que le décompte macabre soit d’une toute autre ampleur. Mais c’est un débat sur lequel ni vous ni moi ne sommes assez compétents pour nous prononcer.
Maintenant le fait que le communisme n’ait jamais été appliqué nulle part interdit de porter autre chose sur lui qu’un jugement de valeur. l’URSS et le pacte de Varsovie n’étaient pas des systèmes communistes, mais des régimes totalitaires à capitalisme d’Etat, ce qui n’est pas exactement pareil. Mais comme nous avons déjà eu cette discussion, je ne crois pas utile de revenir sans arrêt là dessus. Vous ne semblez pas avoir la volonté d’un minimum d’honneteté intellectuelle, raison pour laquelle je n’ai pas envie de continuer encore et encore là dessus
Pour ma part, je ne me définis de toute manière pas comme “communiste”, même si je me reconnais dans une grande partie du projet. Je suis plus attiré par les thèses altermondialistes (pas exemple les concept de décroissance soutenable, d’économie non-marchande, d’auto-gestion), qui me semblent intéressantes.
28 mars 2007 à 20:31
Alexandre, quelle dommage de ne pas poursuivre le débat! Personnellement, lorsque j’observe l’évolution sociale, je dois dire que contrairement aux libéraux, j’ai assez peu envie de rigoler!
par ailleurs j’apprécierais grandement que tu répondes à mes commentaires, faute de quoi je me dirais que mes arguments sont tellement bons que même les jeunes libéraux n’y trouvent rien à répondre. Rassure moi Alexandre, ca n’est pas le cas n’est-ce pas ?
28 mars 2007 à 20:39
Quels sont des arguments? Je ne les voient pas, je vois juste une pâle carricature du libéralisme. !. En aucun cas, je me retrouve dans tes commentaires. Il n’y a pas de débat possible concernant tes trois commentaires.
28 mars 2007 à 20:39
Pardon, un dernier commentaire avant de me taire…
DJ, pas mal ta dernière phrase. Je t’en propose une variante, dis moi comment tu la trouves:
“les libéraux gagnent de l’argent, mais contrairement aux socialistes, il font travailler les autres”!
Tu sais.. l’argent des actionnaires… celui qui tombe dans les poches sans effort, celui qui est produit par les travailleurs, celui qu’on gagne sans travailler…
Je suis toujours très amusé (comme quoi, même à gauche on se marre!) lorsque les rentiers qui vivent du travail d’autrui reprochent à ces derniers de ne pas assez travailler
ABE, et cordialement !
Julien
28 mars 2007 à 20:40
“Maintenant mes chers socialo-communistes, trouvez moi une société non libérale (qui en passant je vous le rappelle le libéralisme profite à une majorité de la population) qui aie marché. Cherchez pas ça n’existe pas”
Et montre moi notre société de maintenant, capitaliste et libérale, en quoi elle marche ?
Juste pour un ordre d’idée, selon l’ONU en 2005: “les 500 personnes les plus riches du monde ont un revenu combiné plus important que celui des 416 millions les plus pauvres”, “2,5 milliards d’individus vivant avec moins de 2 dollars par jour (40 % de la population mondiale)”, “La fortune des 200 personnes les plus riches du monde excède les revenus combinés d’un groupe de pays rassemblant 41 % de la population mondiale (2,3 milliards d’hommes)”, “Les trois personnes les plus riches du monde ont une fortune supérieure au Produit Intérieur Brut total des 48 pays en développement les plus pauvres”, “Les avoirs des 84 personnes les plus riches surpassent le PIB de la Chine (1,2 milliard d’habitants)”.
C’est tout simplement accablant !
Et je ne fais que citer. Alors arrête de me dire que les sociétés libérales et capitalistes fonctionnent, car la notre en est un bel exemple. Se sont une minorité devient de plus en plus riche pendant qu’une autre devient de plus en plus pauvre…
28 mars 2007 à 20:43
Une pâle caricature du libéralisme ?
Vivrions-nous sur une planète différente ? Ca n’est pas parceque tu refuses de voir les choses qu’elles n’existent pas.
28 mars 2007 à 20:49
“Et je ne fais que citer. Alors arrête de me dire que les sociétés libérales et capitalistes fonctionnent, car la notre en est un bel exemple. Se sont une minorité devient de plus en plus riche pendant qu’une autre devient de plus en plus pauvre…”
Pardon: Une minorité qui devient de plus en plus riche, alors que la majorité devient de plus en plus pauvre…
http://hdr.undp.org/reports/global/2005/francais/
Ciao !
28 mars 2007 à 20:52
Pour répondre aux nombreux messages de Julien Sansonnens (que je remercie de participer aussi activement), je mets ici une partie d’un commentaire que j’ai écrit sur son site internet, mais qui collerait parfaitement comme réponse aux commentaires de M. Sansonnens, puisque le discours de l’extrême gauche joue chaque fois sur les mêmes stéréotypes.
Les termes employés dans le dernier message de Julien Sansonnens sont ceux du discours classique de l’extrême gauche: séparer le monde en deux (les riches et les pauvres) pour attiser les frustrations et créer des tensions. Car c’est uniquement par ces frustrations que l’extrême gauche peut encore espérer obtenir quelques voix. Le discours de classe est un discours périmé, car le monde d’aujourd’hui n’est pas le monde dans lequel ce discours a été élaboré.
Le libéralisme n’a pas changé. Il s’est adapté certes, mais les libéraux d’aujourd’hui sont animés du même amour pour la justice que les libéraux d’hier. La liberté de l’être humain passe aussi par la liberté de commercer librement. Cette liberté doit bien sûr être cadrée par un Etat, mais les libéraux ne sont pas contre les règles. Aucun système n’est parfait, mais pointer des situations minoritaires pour faire avancer une idéologie qui n’a jamais tenu compte des droits de l’être humain relève de la manipulation intellectuelle. Le libéralisme est une philosophie politique à visage humain, qui défend le respect de l’individu et de ses choix. Le communisme est une idéologie qui se nourrit de la peur et des frustrations pour imposer un modèle totalitaire.
Samuel David
28 mars 2007 à 20:59
Salut Samuel! J’etais entrain d’écrire un texte presque similaire ..Ah ces jeunes liberaux tous pareils!!
Oui merci à Julien et Arthur de participer si assiduement à nos articles, vive le débat d’idées!!
28 mars 2007 à 21:33
[...] débat fait rage sur le site des jeunes libéraux vaudois. Pour citer un certain D.J. “Maintenant mes chers socialos-communistes, trouvez moi une [...]
29 mars 2007 à 13:29
Je poste ici le commentaire d’Arthur A. (d’A gauche toute!) qui était à l’origine sur la page de présentation des JL. Comme c’est surtout le blog en lui-même (donc cette page) qui est destinée à la discussion, j’ai enlevé le commentaire et le reposte ici. Je tiens à m’en excuser auprès d’Arthur, c’est ma faute car je n’ai pas pensé à enlever la fonction “commentaires” sur les pages “etre jeune libéral”, “contact” et “site des JLV”. Pour éviter donc que son commentaire ne soit simplement supprimé, je l’ai déplacé. Le voici en intégralité :
________________________________________________________________________
Ça c’est clair que ce n’est pas la masse populaire qui profite de la politique libérale !
Je crois vraiment que c’est une mauvaise chose de vouloir rester aussi individuel, c’est le bien de toute la population qui doit primer ! Le meilleur exemple: la voiture. Je lisais l’autre jour sur le blog des libéraux (les vieux) que il ne fallait pas dénigrer la voiture car elle est un moyen de transport libre ! On croit rêver ! Je ne sais pas si vous avez conscience du problème écologique mais en restant aussi égoïste on ne va pas améliorer la qualité de vie des gens !
C’est clairement une vision qui privilégie une petite masse de gens, notamment les plus riches…
Arthur A., http://www.jeunesse-agt.ch
29 mars 2007 à 17:48
Pas de problème, mais pour resituer, c’était en réactions aux deux points suivants:
“-Défendre les libertés individuelles
-Croire à l’importance de l’homme plutôt qu’à celle des masses”
Ciao !
29 mars 2007 à 17:53
La mondialisation libérale aura été extrêmement profitable sur tous les continents y compris le continent africain en 2006. C’est une première, cela montre que l’ouverture des marchés et le commerce mondial est une des conditions au développement économique. Contrairement à ceux qui veulent rester en dehors comme la Corée du Nord ou le Zimbabwe qui génèrent une pauvreté de masse. La misère des pays du tiers-monde n’est pas un excès de mondialisation mais un refus d’y participer.
D.J